Confusion des genres

Sarkozy est bien parti pour “faire ce qu’il a dit”. Hélas…

Je me suis “amusé” à l’instant à relever quelques prémices d’une confusion des genres à plusieurs niveaux fortement préoccupante.

• Exécutif et législatif

Habituellement, un chef d’État, représentant suprême en France du pouvoir exécutif, ne prend pas part aux batailles législatives. C’est ce qu’on appelle la séparation des pouvoirs. Et pourtant… On peut lire sur une dépèche AP datée du 23 mai à 16h36 :

Le chef de l’Etat participera à un “grand meeting”, a annoncé mercredi François Fillon. “Le président de la République s’impliquera, il va participer sans doute à un grand meeting”, a dit le Premier ministre sur Europe 1.

• Médias chéris

Souvenez-vous, quand le martyr Sarkozy souffrait des allusions faites par les méchants communistes staliniens du PS au sujet d’une éventuelle collusion entre le pouvoir et les médias… Non non non, il n’était pas comme ça, Sarkozy. Pour preuve, une dépèche de l’AFP du 23 mai à 11h09 :

Le groupe Bouygues a confirmé que Laurent Solly, ancien directeur adjoint de campagne du président Nicolas Sarkozy, intégrerait “en temps voulu” la direction générale de TF1, dans un communiqué publié mardi. Laurent Solly devrait prendre ses fonctions de directeur général adjoint de TF1 au début de l’été, dans la deuxième quinzaine de juin.

• La ronde des nominations

Souvenez-vous encore une fois le temps ou Nicolas Sarkozy fustigeait les nominations de proches du président de la république à des postes clés. Il avait alors dit, en substance, que lui président, jamais ça ne se reproduirait. Hélas, dépèche AFP du 23 mai à 13h49 :

Michel Gaudin, qui était directeur général de la police nationale (DGPN), a été nommé mercredi en conseil des ministres préfet de police de Paris, sur proposition de la ministre de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie, selon le communiqué du Conseil. Homme calme et discret, il a toujours joui de la confiance de M. Pasqua. Avec l’ancien directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy, Claude Guéant, aujourd’hui secrétaire général de l’Elysée, il fait partie du premier cercle des “hommes du président” de la République.

• Laïcité en danger

On savait déjà qu’avec un Fillon élevé aux Jésuites, la laïcité était mal barrée. De plus, Christine Boutin, l’utra-progressiste (limite de gauche hein !), a été nommée ministre du Logement et de la Ville. Hormis le fait que je ne puisse pas la voir (ça, c’est personnel), j’ai découvert avec stupeur sur son blog une information assez perturbante :

Tandis que Nicolas Sarkozy prend Jean-Paul II comme référence, je suis confirmée par Benoît XVI dans mon rôle de consulteur pour la famille auprès du Vatican. De la même façon qu’à l’Assemblée Nationale, les commissions auditionnent des personnalités réputées compétentes dans leur domaine, le Vatican a lui aussi des commissions qui auditionnent des consulteurs afin de recueillir leur expertise sur toutes sortes de sujets. Ce renouvellement de mon statut de consulteur confirme la reconnaissance de mon expertise en la matière. Je reçois cette confirmation comme un signe, alors que le candidat de la droite républicaine a explicitement revendiqué son admiration pour Jean-Paul II et s’est prévalu de l’héritage chrétien de l’Europe.

Moralité : bon courage à vous…

Des lendemains difficiles

J’ai l’impression que ça fait longtemps que je n’ai pas écrit ici. Peut-être simplement une impression : en fait, je n’ai pas réellement regardé la date de mon dernier article. Ce temps, qui dure, n’est pas anodin. Il correspond à cette délicate période de l’”après” : après campagne, après défaite. Et de fait, je crois que cet après n’a pas simplement d’importantes répercussions sur la vie politique en général et du PS en particulier, comme on le voit tous les jours sur les grands médias. Non, cet après a également une tonalité extrêmement personnelle, intime. C’est le temps où l’on se retrouve confronté à soi, après avoir fait campagne ensemble. C’est la période où l’on doit se trouver de nouvelles activités, pour combler cet espace naguère dévoué au militantisme électoral. C’est, après tout, l’instant où l’on se sent vide, un peu perdu, presque sans repère.

Mais je m’abstiendrai bien de dresser un portrait si négatif de ce qu’on peut appeler le “blues de la post-campagne” sans rééquilibrer mes propos. Impossible pour moi d’oublier les week-end de diffusion de tracts à Beaubourg, le meeting de Charlety, l’organisation des débats participatifs, les points de campagne arrosés. Bref, ces 5 mois furent intenses, enrichissants, et par dessus tout joyeux. Sans avoir encore le recul suffisant pour analyser cette campagne, et cet échec, je crois savoir d’ores et déjà que “Joyeuse” sera le terme qui décrira au mieux ma perception de cette campagne.

Alors biensur, j’entends déjà les questionnements de mes si nombreux lecteurs assidus : “et les législatives alors ?”, “et la refondation/reforme du parti ?”. Et c’est vrai que le combat continu ! Mais les législatives sont déjà très proches, et ma circonscription (la 1ère de Paris) a fait débat puisqu’elle est réservée à une élue verte (Martine Billard) et son suppléant Fabiusien (Pierre Eidenbaum). Je militerai tout de même, mais dans une autre mesure. Quand à la refondation/reforme, je pense que je publierai un autre article sur ce sujet tant il y a effectivement de choses à dire. Mais le rythme et l’effervescence n’ont rien à voir entre une campagne participative et la refondation d’un parti.

Ce soir, Nicolas Sarkozy dormira au Palais. Et non pas, comme je souhaitais, une femme présidente. C’est ce genre de signal qui me permet très progressivement de réaliser qu’il a été élu, qu’il est Président de la République. Je ne parviens pas encore à m’y faire complètement. Au final, j’ai 5 ans pour comprendre.

Bolloré et l’Etat

Souvenez-vous, ce n’est pas si vieux. Aussitôt après son élection, Nicolas Sarkozy partait en jet privé sur un yatch au large de Malte, un séjour de 3 jours à environ 200 000 € aux frais non pas de la princesse mais de M. Bolloré. Inquiets du début de polémique, les deux parties, M. Bolloré et M. Sarkozy ont tenu à “rappeler” que “le groupe Bolloré n’a jamais eu aucune relation commerciale avec l’Etat”. Faut croire qu’ils sont amnésiques… Rappel des faits par l’AFP (ils sont un peu méchants parfois quand même, à l’AFP) :

SDV, la filiale logistique du groupe Bolloré, a obtenu le 10 août 2006 l’attribution du marché du “traitement de la valise diplomatique fret” par le ministère des Affaires étrangères, selon l’annonce numéro 368 publiée le 06 novembre 2006 dans le Bulletin officiel des annonces de marchés publics (BOAMP) 050 C. La valeur totale estimée de ce marché est comprise entre 1,4 million d’euros et 5,6 millions d’euros, hors taxes, pour “une durée de 48 mois à compter de la notification du marché”.

SDV s’est également vu attribuer le 17 juin 2005 un marché de “transport de fret par voie aérienne commerciale à la demande et pour le compte du ministère de la Défense”, d’une valeur estimée à 36 millions d’euros, hors taxes, peut-on lire dans l’annonce numéro 907 publiée le 26 septembre 2005 dans le BOAMP 041 C. Le contrat est lui aussi d’une durée de 48 mois.

Par ailleurs, selon l’annonce numéro 357 publiée le 15 janvier 2007 dans le BOAMP 003C, le groupe Bolloré a obtenu le 11 décembre 2006 du ministère de l’Intérieur un marché de “mise en place de locaux de sûreté modulaires à l’hôtel de police de Grenoble d’un montant hors taxe de 342.329 euros.

Bah alors, Nicolas et Vincent, on souffre d’amnésie ?… En décembre 2006, il me semble bien que Nicolas était… Ministre de l’Intérieur, non ?

Gardons la parole, gardons la !

Inquiet des premiers stigmates de règlements de comptes claniques médiatisés au sein du PS, je vous invite à signer cet appel que nous – militants PS de la section du 4e arrondissement de Paris – avons rédigé, que vous soyez militant du PS, de Désirs d’Avenir, ou simplement sympathisant.

Cliquez ici pour signer l’appel

Le texte de l’appel

Gardons la parole, gardons-la !

Nous, militants et sympathisants de la section du IVe arrondissement de Paris, portés par le renouveau de la campagne participative menée par Ségolène Royal, serions scandalisés si cette dernière était ostracisée dans le très court et le moyen terme; nous voulons qu’elle continue de jouer un rôle décisif dans le parti et pour l’avenir de la Gauche.

En effet, parce que son but est de faire de la politique autrement et notamment de modifier la place des militants. Parce qu’elle a méthodiquement et systématiquement donné la parole aux citoyennes et aux citoyens. Parce que rarement candidat à une élection présidentielle n’a su provoquer autant de débats et susciter autant d’enthousiasme. Au total et au final, elle a rassemblé et fédéré la majeure partie du peuple de gauche.

Nous ne voulons plus que nous soient imposés des règlement de comptes médiatiques ou médiatisés qui reflètent des affrontements claniques. Nous ne voulons pas que soit instrumentalisée et vidée de son sens l’idée de « rénovation » pourtant indispensable et continûment ajournée. Nous ne voulons plus d’une succession de congrès se terminant à quatre heures du matin sur une synthèse forcément molle.
Mais ce que nous voulons, et nous le voulons impérativement, c’est que le parti cesse d’être seulement une machine de type parlementaire, qui met le plus souvent entre parenthèses la base, la base militante que nous sommes. Et nous voulons impérativement, par un vote de tous les militants, être associés à deux décisions majeures : le choix des alliances électorales immédiates qui définiront notre identité et donc notre champ d’action politique ; le choix de la ou du candidat du parti pour les élections présidentielles de 2012.

À défaut de cette rénovation, les « nouveaux » militants ( plus de 300, dans notre section, la plupart entrés pour soutenir Ségolène Royal, ont rejoint les 120 membres qui la constituaient naguère ) risquent d’être entraînés ailleurs, vers d’autres mouvances.

Nous appelons tous les militants du parti à nous suivre.

Le 08 mai 2007

Jean-Pierre Azéma, Dominique Brard, Julien Landel, Marie Martinovitch, Fabien Sécherre

Sympa Vanneste, député UMP

Voilà le texte du projet de loi dont parlait Libération, sur la sortie de l’homophobie du domaine de compétences de la HALDE : ici

A suivre, à surveiller…

Mot d’un engagé

Je me suis inscrit au PS il y a maintenant 1 an. A un moment où l’on savait déjà qu’à droite, Nicolas Sarkozy représenterai l’UMP. Il m’inquiétait déjà. A gauche, il y avait des primaires qui étaient annoncées. Je voulais faire gagner mon parti, j’ai toujours été socialiste. Je voulais que les valeurs sociales, humaines, gagnent. J’avais choisi Ségolène Royal pour les représenter.

Aujourd’hui, malgré la défaite, je suis satisfait de mon choix. Pourquoi ? Parce qu’elle a court-circuité l’appareil. Parce qu’elle n’est pas aimée des éléphants. Il le fallait, c’était à ce prix qu’on allait réformer enfin le parti. En dehors des luttes d’appareil.

Je n’ai donc pas rejoint le PS pour voir aujourd’hui se déchirer ceux qui hier feignaient assez mal l’unité. Des tors, chacun en a, de la candidate aux éléphants en passant même surement par les militants. Mais l’idée n’est pas de distribuer bons et mauvais points. L’idée, c’est de continuer ce qui a été initié.

Nous sommes plus de 100 000 à avoir rejoint le PS l’an dernier, nous les “nouveaux adhérents”. Nous avons donc la légitimité pour faire bouger les lignes, et surtout pour dire non aux charognards. La réforme du parti est indispensable, nous le savons tous. Mais pas de personnification des enjeux ! Ne tirons pas si vite une croix sur notre ferveur militante, et plus au-delà sur la mobilisation citoyenne ravivée. Profitons-en pour réaliser au plus vite la mue.

Je parle aux pauvres et me réfugie au Fouquet’s

Provocation ou révélation ? Le président Sarkozy, après son discours au peuple, aux pauvres, aux handicapés, aux malvoyants, aux sourds, éclopés et je ne sais quoi, avait décidé de se restaurer dans un petit resto appelé le Fouquet’s… Accompagné de ses amis : Johnny Halliday et Jean Réno.

Et c’est la gauche qui fait le grand écart ?

46,8%

16 600 000 voix… C’est beaucoup, c’est un beau mouvement, mais ça n’a pas suffit. Alors oui, forcement, je suis extrêmement triste ce soir, même si je ne réalise pas encore ce qu’il s’est passé. Ce que je réalise, c’est que ma première campagne sera pleine de bons souvenirs. C’est aussi que cette force qui s’est soulevée, ce gout de la politique que les gens ont réappris, cet envie d’avenir qu’ils ont exprimé, tout ceci ne doit pas s’arrêter.

Il faut, certes, respecter le choix qui a été fait. Il faut aussi rester solide, préparer les prochaines échéances, et surtout rester loin des hyènes qui tenteront à coup sur de sauter sur ce qu’ils voudraient être un cadavre. Mais non, on ne fait pas mourir un élan comme ça : c’est contre productif.

Ce soir, triste, déçu, je voudrais surtout remercier Ségolène d’avoir porté un beau projet, et je voudrais parler d’avenir, me dire que tout doit continuer.

Rapide bilan du débat

Peut-être mon dernier post avant le second tour. Je ne vais pas redire tout ce qui a déjà été dit sur le débat, je ne vais même pas essayer d’être objectif, je veux juste puisque si peu de médias l’ont fait relever les incohérences de N. Sarkozy. D’une manière générale, j’ai trouvé ce débat très moyen, notamment parce que Ségolène Royal n’a pas réussi à imposer suffisamment clairement le fait que l’élection d’un président, ce n’est pas une élection sur des chiffres, mais une élection sur une vision. Et elle était pourtant la seule à avoir une vision, l’autre a aligné mesurettes et chiffres. Oui, il fut précis, il est donc bon technicien. Mais c’est tout. Voici donc un résumé des incohérences de Sarkozy.

NUCLEAIRE

• Sur l’EPR, Nicolas Sarkozy n’a pas contesté la position de son gouvernement qui est celle de l’avoir imposé sans concertation pour ensuite assurer son lancement par un décret pris quelques jours seulement avant l’élection présidentielle. Ségolène Royal annulera le décret et remettra le dossier sur la table.

• Nicolas Sarkozy, pourtant ancien ministre de l’Intérieur et ministre d’Etat, a été incapable de répondre à la question de Ségolène Royal et ignorait donc qu’il s’agissait de la troisième génération de réacteur.

• Ségolène Royal a reconnu (sur France Inter, jeudi 3 mai) avoir commis un lapsus en annoncant que la part du nucléaire représente 17% de l’électricité, ce chiffre représente en fait la part du nucléaire dans l’énergie totale (électricité, gaz, charbon, pétrole, hydraulique, énergies renouvelables) consommée en France. Nous attendons toujours que Sarkozy reconnaisse qu’il ne connaissait absolument pas la réponse et que le chiffre de 50% était une improvisation. “L’erreur est humaine (je suis même prêt à accepter l’idée que l’erreur de SR fut volontaire) mais la persevérence est diabolique”…

RETRAITES

• Nicolas Sarkozy a continué dans la désinformation en prétendant que le financement des retraites était résolu par la Loi Fillon jusqu’en 2008. Le Conseil d’Orientation des Retraites (COR) dit en réalité qu’il manque à peu près 50% du financement, et par ailleurs, qu’un rendez-vous en 2008 sera indispensable pour trouver une solution pour combler le « trou ».En disant que cela était financé jusqu’en 2020, Nicolas Sarkozy reconnait lui même que le problème n’est pas réglé définitivement et que cette réforme n’est donc pas la solution tant attendue …

• Il a annoncé hier qu’il augmenterait les petites retraites de 25% en finançant cette mesure par la réforme des régimes spéciaux. Cette augmentation coûterait spontanément au moins 10 milliards d’euros… Je doute que la réforme des régimes spéciaux, certes indispensable, dégage autant de bénéfices…

DROITS DE SUCCESSION

• La suppression des droits de succession a été la première mesure de Berlusconi en 2001. C’est une mesure couteuse (5 milliards d’euros), et on ne peut relancer ni la consommation ni l’investissement avec une telle mesure. Elle est économiquement inefficace car l’imposition sur le patrimoine ne concerne qu’un francais sur cinq. C’est donc une mesure de clientélisme qui vise d’abord les plus riches. Ce n’est pas “ne pas aimer les riches” que de dire ça, mais c’est tout simplement contraire à l’esprit de la redistribution, socle du modèle social français.

35 HEURES

• Nicolas Sarkozy n’a pas répondu : pourquoi ne les a-t-il pas supprimées ?
• Il a reconnu devant Ségolène Royal, que cela était une formidable avancée sociale.

HEURES SUPPLEMENTAIRES

• Dans quel pays, dans quelle économie, Nicolas Sarkozy a vu que ce sont les salariés qui choisissent leurs horaires de travail ?
• Les deux Lois Fillon permettent déjà largement le recours aux heures supplémentaires. 37% des salariés à temps plein font des heures supplémentaires et ils font 55 heures par an en moyenne. Moins de 40% des salariés à temps plein ont fait une heure supplémentaire en 2006.
• Effectuer des heures supplémentaires, c’est consacrer moins de temps à sa vie familiale.
• Une étude a montré que cette mesure détruirait l’emploi. Une entreprise de 20 personnes détruirait 2 emplois pour faire faire 4 heures supplémentaires aux autres.

IRAN

• Nicolas Sarkozy n’a toujours pas saisi l’enjeu terrible pour la sécurité du monde. Il n’a pas compris que passer du nucléaire civile au nucléaire militaire est une simple question d’enrichissement d’uranium.
• La position de Ségolène Royal qui est celle de l’AIEA, de l’UE et du Conseil de Sécurité des Nations Unies (et qui est l’application stricte du TNP) consiste à dire : pour l’Iran, pas de nucléaire civil tant que l’Etat ne se soumet pas aux contrôles de l’Agence. Plus qu’une question de bon sens, il s’agit d’une question de sécurité.

SECURITE

• Lors du débat, Nicolas Sarkozy a ironisé sur le souhait de Ségolène Royal de faire accompagner les policières de nuit jusqu’à chez elles (suite aux viols dernièrement de deux d’entre elles). Pourtant, un dispositif ayant le même objectif pour les femmes travaillant le soir existe déjà à Montréal où les bus les raccompagnent aux pieds de leurs immeubles. En banlieues, les patrouilles du soir peuvent ramener les policières. On peut citer aussi l’exemple de Berlin où les taxis sont gratuits pour les femmes à partir de 3 heures du matin. Enfin, je discutais hier soir avec un chauffeur de taxi qui m’expliquait que les filles du Lido sont ramenées chez elles en taxi chaque soir à la fin de leur service. Ce que le Lido peut financer serait “ingérable” pour l’Etat ?

LE BILAN DE M. SARKOZY

• Il faut reconnaitre que son bilan est bon sur la sécurité routière (même s’il a lâché le dossier trop tôt, ce qui a pour conséquence une incroyable recrudescence des accidents de la route sur le début 2007).
• Sur la délinquance contre laquelle il avait fait sa priorité : la baisse globale de la délinquance masque des chiffres beaucoup plus inquiétants : + 30 % d’agressions depuis 2002, + 11 % de violence faites aux personnes, + 26% pour le nombre de faits de violence à l’école.
• Quand hier 20 000 voitures brûlaient par an, c’était pour Nicolas Sarkozy un échec de la gauche. Avec près de 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, ce ne serait pas un échec de l’ancien ministre de l’intérieur, mais une réussite personnelle.
• 12 000 policiers agressés en 2006.
• 3 semaines d’émeutes dues à une très mauvaise gestion de la crise de l’automne 2005.

Le bilan de l’ancien ministre de l’Intérieur est particulièrement mauvais et prouve l’incapacité du candidat en matière de sécurité.

Le rêve de Sarkozy sur la colonisation

“I have a dream” version Sarkozy, ça donne ça… (discours de Toulon, le 7 février 2007)

Et comme Nicolas aime bien citer Jaurès, voici ce que ce dernier avait dit sur la colonisation : “On a tué, massacré, violé, pillé tout à l’aise dans un pays sans défense, l’histoire de cette frénésie de meurtres et de rapines ne sera jamais connue, les Européens ayant trop de motifs pour faire le silence (…). Rien n’est plus contraire aux intérêts français que cette politique de barbarie. » Jean Jaures, 1908 discours a la chambre des députés sur le Maroc

Soirée débat – JT de TF1

Je suis totalement scandalisé par le déroulement du JT de TF1 (20h – le 2 mai 2007 – voir ici et sélectionner 2 mai – 20h), et en particulier de la partie “déroulement de la campagne de Nicolas Sarkozy – déroulement de la campagne de Ségolène Royal”).

Je me souviens d’une remarque de Sarkozy lors d’un journal régional de France 3 (qui attire tout au mieux quelques dizaines de milliers de téléspectateurs/électeurs) : “j’ai déjà vu des reportages mal faits, mais des comme ça, jamais”… Et là, je crois que TF1 (plusieurs millions de télespectateurs tout attentifs, préparant leur soirée débat) a dépassé les limites.

La campagne de M. Sarkozy :

J’ai noté les mots “consecration”, “rassemblement”, “un projet muri depuis des années et qui ne changera pas”, “rassemble la quasi-unanimité de sa famille politique”, “nouvelle consecration”, “hommage à son adversaire”, “30 000 personnes réunies à Bercy dont de nombreuses personnalités” (la salle a une capacité de 18 000 personnes…)

La campagne de Mme Royal :

J’ai noté : “la patronne, c’est elle”, sur ses déplacements à l’international “elle sort un drôle de néologisme, la bravitude”, “sa méthode participative : 6000 réunions participatives, dont 4 en sa présence” (pour souligner qu’elle n’était pas présente à toutes), “les 100 propositions du pacte ne suffisent pas à changer l’impression de flottement” (rien que ça…), “elle réclame le soutien des éléphants tout en prenant le soin de ne pas s’afficher auprès d’eux”, “démonstration de force à Charlety” (on ne parle pas des 60 000 personnes venues, dont 40 000 dans le stade, ni des “nombreux artistes présents).

Je demande donc qui peut honnêtement nous taxer de mauvaise foi quand on ose remettre en cause l’objectivité de la chaine, et la façon dont elle abuse de sa position dominante pour faire passer des messages extrêmement orientés. J’aimerais que mon parti, le PS, ose dénoncer violemment cette dérive honteuse.

Alors oui, des médias comme Libération, comme Marianne, sont plutôt sympathisants de gauche, même parfois carrément de mauvaise foi. Mais ne nous méprenons pas sur la capacité de nuisance de Libération par rapport à TF1 : les audiences de chacun n’ont rien en commun. 

Le grand retour de Mai 68

“Le Palais de Bercy, ce n’est pas la remontée des Champs Elysées, Malraux, ce n’est pas Doc Gynéco, François Mauriac, ce n’est pas Bernard Tapie, et Nicolas Sarkozy, ce n’est pas le général de Gaulle. Alors il faut garder son calme et son sang froid et réformer la France avant qu’elle ne se soulève”

Epoustouflant Charlety

J’étais hier, accompagné de quelques amis de ma section, au stade Charlety. Arrivés à 14h30 sur place, la pelouse était déjà presque remplie… Alors que l’ouverture des grilles était annoncée pour 15h30, et le début du concert à 17h. Après 1h, le stade est plein, quelques instants plus tard, on annonce aux 20 000 personnes qui attendent à l’entrée que la capacité maximale de sécurité est atteinte à l’intérieur, avec 40 000 personnes. Chaude ambiance : musique agréable, motivation, effervescence. Bénabar, Cali, Têtes raides, etc. Puis Ségolène arrive, acclamée, et nous propose un discours assez “intimiste” au début. Puis elle nous rappelle les origines du 1er Mai, et redonne à Mai 68 sa place, sans en faire trop. J’entends à droite, une certaine Valérie P. qui parle de “manichéisme le plus outrancier”. Peut-être n’a t-elle pas entendu le diatribe anti-mai 68 de Sarkozy. J’ai vu hier une preuve que la politique peut être joyeuse, quand elle rassemble, quand elle écoute, quand elle comprend.

Hier, c’était un bel exemple de rassemblement, de la soif de “réformer avec” opposé au “réformer contre”.